본문 바로가기
카테고리 없음

AI API의 RESTful 방식과 GraphQL 방식 차이점

by lionvstiger 2025. 3. 10.

인공지능 서비스를 개발하고 배포할 때 API 설계는 매우 중요한 결정 사항입니다. 특히 AI 모델을 제공하는 API는 크게 RESTful과 GraphQL이라는 두 가지 주요 접근 방식으로 구현될 수 있습니다. 이 두 방식은 각각 고유한 특성과 장단점을 가지고 있어, AI 서비스의 성격과 요구사항에 따라 적합한 선택이 달라질 수 있습니다. 이 글에서는 AI API 개발에 있어 RESTful과 GraphQL 방식의 주요 차이점을 살펴보고, 각 방식이 어떤 상황에서 더 적합한지 알아보겠습니다.

ai api연구자

기본 구조와 데이터 요청 방식 비교

RESTful API는 자원(Resource) 중심의 구조를 가지며, 각 자원은 고유한 URI로 식별됩니다. AI API에서 이는 텍스트 생성, 이미지 인식, 감정 분석 등 각 AI 기능이 별도의 엔드포인트를 갖는 형태로 구현됩니다. 클라이언트는 HTTP 메서드(GET, POST, PUT, DELETE)를 사용하여 이러한 자원에 접근하고 조작합니다. 예를 들어, 텍스트 생성 기능은 /v1/completions, 이미지 생성은 /v1/images/generations와 같은 별도 엔드포인트를 통해 접근합니다. 이러한 구조는 직관적이고 이해하기 쉽다는 장점이 있지만, 여러 AI 기능을 조합해야 하는 경우 다중 요청이 필요하다는 단점이 있습니다. 반면 GraphQL은 단일 엔드포인트를 통해 모든 데이터 요청이 이루어지는 쿼리 언어 기반 API입니다. 클라이언트는 쿼리를 통해 필요한 데이터의 구조를 정확히 명시할 수 있어, 여러 AI 기능(텍스트 분석, 이미지 처리, 음성 인식 등)을 단일 요청으로 처리할 수 있습니다. 이는 네트워크 효율성을 높이고 over-fetching(필요 이상의 데이터 수신)과 under-fetching(여러 번의 API 호출 필요) 문제를 해결합니다.

코드 예시 비교

RESTful API 요청 예시:

# 텍스트 완성 기능 요청
POST /v1/completions
{
  "model": "gpt-3.5-turbo",
  "prompt": "인공지능의 미래는",
  "max_tokens": 100
}

# 이미지 생성 기능은 별도 요청 필요
POST /v1/images/generations
{
  "prompt": "미래 도시의 모습",
  "n": 1
}

GraphQL 요청 예시:

# 텍스트 완성과 이미지 생성을 단일 요청으로 처리
mutation {
  textCompletion(input: {
    model: "gpt-3.5-turbo",
    prompt: "인공지능의 미래는",
    maxTokens: 100
  }) {
    text
    usage {
      promptTokens
      completionTokens
    }
  }
  
  imageGeneration(input: {
    prompt: "미래 도시의 모습",
    count: 1
  }) {
    urls
    dimensions
  }
}

성능, 유연성, 개발 복잡성 측면의 차이

성능 측면에서 두 방식은 각기 다른 장단점을 가집니다. RESTful API는 HTTP 캐싱을 활용하기 쉬워 반복적인 AI 분석 요청에 효율적일 수 있습니다. 예를 들어, 동일한 이미지 분석 결과를 캐시하여 재사용할 수 있습니다. 반면 GraphQL은 필요한 데이터만 정확히 요청할 수 있어 네트워크 대역폭을 절약하고 응답 시간을 단축할 수 있습니다. 특히 모바일 환경에서 AI 기능을 사용할 때 이러한 효율성이 중요해집니다. 유연성 측면에서는 GraphQL이 우위를 보입니다. AI 모델이 업데이트되어 새로운 출력 필드가 추가되더라도 기존 클라이언트에 영향을 주지 않으면서 API를 발전시킬 수 있습니다. 이는 버전 관리의 부담을 줄이고 빠르게 변화하는 AI 기술에 적응하기 용이합니다. RESTful API는 새로운 기능이나 파라미터가 추가될 때마다 버전 업데이트가 필요할 수 있습니다. 개발 복잡성 측면에서는 RESTful API가 더 단순하고 직관적인 구조를 제공합니다. 반면 GraphQL은 초기 설정과 스키마 정의에 더 많은 노력이 필요하지만, 강력한 타입 시스템과 자동 문서화 기능을 통해 장기적으로 개발 생산성을 높일 수 있습니다. AI 서비스가 복잡해질수록 GraphQL의 이러한 장점이 더욱 부각됩니다.

비교 항목 RESTful API GraphQL
기본 구조 자원 중심, 다중 엔드포인트 쿼리 중심, 단일 엔드포인트
데이터 요청 고정된 응답 구조, 여러 요청 필요 유연한 데이터 요청, 단일 요청으로 다양한 데이터
성능 최적화 HTTP 캐싱 용이, Over-fetching 발생 필요한 데이터만 요청, 네트워크 효율성
개발 복잡성 단순하고 직관적, 구현 용이 초기 설정 복잡, 강력한 타입 시스템
버전 관리 명시적 버전 관리 필요 스키마 진화를 통한 유연한 버전 관리

AI 서비스 유형별 최적의 API 선택 가이드

AI 서비스의 특성과 요구사항에 따라 최적의 API 방식이 달라질 수 있습니다. 단일 기능 중심의 AI 서비스에는 RESTful API가 적합한 경우가 많습니다. 예를 들어, 단순한 텍스트 분류, 이미지 인식, 또는 감정 분석만을 제공하는 서비스는 명확한 엔드포인트 구조로 쉽게 구현할 수 있습니다. OpenAI, Anthropic과 같은 주요 AI 제공업체들이 이러한 방식을 채택하고 있습니다. 반면 복합적인 AI 워크플로우가 필요한 서비스에는 GraphQL이 더 적합할 수 있습니다. 여러 AI 모델을 조합하여 사용하거나, 다양한 분석 결과를 통합해야 하는 경우 단일 요청으로 처리할 수 있는 GraphQL의 장점이 부각됩니다. 다양한 클라이언트 환경을 지원해야 하는 경우도 GraphQL이 유리합니다. 모바일, 웹, IoT 등 각기 다른 환경에서 필요한 AI 데이터를 효율적으로 요청할 수 있기 때문입니다. 대화형 AI 서비스나 개인화된 AI 추천 시스템과 같이 컨텍스트에 따라 다양한 데이터를 유연하게 요청해야 하는 경우에도 GraphQL이 적합합니다. 실제로 하이브리드 접근법을 채택하는 경우도 있습니다. 기본적인 AI 기능은 RESTful API로 제공하고, 복잡한 데이터 요청이 필요한 고급 기능은 GraphQL로 구현하는 방식입니다.

결론: 서비스 요구사항에 맞는 선택이 중요

AI API를 설계할 때 RESTful과 GraphQL 중 어떤 방식을 선택할지는 서비스의 복잡성, 클라이언트의 다양성, 데이터 요구사항의 유연성 등을 종합적으로 고려해야 합니다. 단순하고 명확한 기능을 제공하는 AI 서비스라면 RESTful API가 더 적합할 수 있으며, 복잡하고 다양한 AI 기능의 조합이 필요하다면 GraphQL이 더 나은 선택일 수 있습니다. 중요한 것은 API 설계가 최종 사용자 경험과 개발자 생산성에 직접적인 영향을 미친다는 점을 인식하고, 프로젝트의 요구사항과 장기적인 발전 방향을 고려하여 신중하게 결정하는 것입니다. AI 기술이 빠르게 발전하는 현재, 유연하고 확장 가능한 API 설계는 서비스의 지속적인 성장과 혁신을 위한 핵심 요소가 될 것입니다.

티스토리툴바